Огнезащита древесины. Вопросы и поиски ответов.

С самых древних времён сооружения из древесины считались крайне пожароопасными. Достаточно вспомнить многочисленные пожары, раз за разом уничтожавшие целые города. Именно поэтому люди начали частично отказываться от древесины в пользу зданий из камня, кирпича и других негорючих материалов. Тем не менее, защищать древесину от огня люди начали сравнительно недавно.

Ответ на вопрос “а надо ли защищать древесину от огня?” очевиден. Разумеется надо. Но делать это надо добротно. И уже тут появляются вопросы. Например, что значит защищать? Или что значит «добротно»? Любая ли обработка древесины официально допущенными для этого средствами (т.е. имеющими соответствующий сертификат) и способами действительно обеспечивает огнезащиту? На каком основании мерилом добротности огнезащиты является двухминутное огневое воздействие¹? Почему не пять минут, как в методе ОТМ, или 10 минут, как в ГОСТ 30244-96 (метод II). Вопросы можно множить бесконечно, — было бы желание.

Но невозможно не задать главный вопрос: огнезащищённая древесина — это всё та же древесина (Г4, В3, Т3, Д2-Д3) или другой строительный материал? Нет сомнений, что большинство действующих специалистов не задумываясь ответят: «Ну, конечно же, это другой строительный материал!». И тем самым спровоцируют очередную кучу вопросов. Например, почему оценка пожароопасных свойств ограничивается одной характеристикой — группой огнезащиты, а не испытаниям по 4-5 методам, как для всех других строительных материалов? Или, что ещё хуже, примитивным испытанием отщепа толщиной 1 мм на почти что игрушечной установке, выполненной на основе обычной зажигалки!²

Если же выбрать первый вариант (огнезащищённая древесина остаётся всё той же древесиной), то совсем уже не понятно, для чего нужна группа огнезащиты, если пожароопасные свойства не изменились (всё та же древесина с присущими ей показателями горючести, воспламеняемости, токсичности и т.д.).

В итоге получается почти тупиковая ситуация: плохи все прямолинейные пути решения проблемы. Нельзя и отказаться от метода КТ, и нет смысла разрабатывать новый стандарт; да и вряд ли кто-то согласится финансировать его разработку, а если и согласится, то столкнётся с многочисленными лоббистами, заинтересованными в сохранении существующей ситуации. Необходимо найти иной путь, обеспечивающий минимальные затраты и минимум дополнительных испытаний.

На наш взгляд любая огнезащита должна реально приводить к улучшению пожароопасных свойств. Например, горючесть материала должна понизиться. Получение группы горючести Г3 при испытании огнезащищённой древесины могло бы стать конкретным подтверждением I группы огнезащиты³. На каком основании? Для этого необходимо в метод КТ внести дополнения:

1. Сертификационным подтверждением I группы огнезащиты древесины является группа горючести Г3 (необходимое и достаточное условие) при испытаниях по ГОСТ 30244 метод II.
2. К осуществлению огнезащитной обработки деревянных конструкций непосредственно на объектах строительства допускаются средства огнезащиты I группы огнезащитной эффективности, кроме водносолевых растворов.

Необходимость п.2 дополнений  вызвана тем обстоятельством, что непосредственно на объекте невозможно выполнить требование п.1
Практически же одного дополнительного испытания на горючесть может оказаться достаточным не только для подтверждения I группы огнезащитной эффективности, но и для сертификации нового строительного материала, т.к. другие пожароопасные свойства либо останутся в своих группах, либо изменяться в лучшую сторону.

Исходя из всего вышеперечисленного и сам метод КТ целесообразно перевести из разряда основных методов испытаний в разряд экспресс-методов. При этом вполне можно отказаться от процедуры испытаний на 10 образцах. Для прояснения реальной картины огнезащитной эффективности достаточно испытания на 3-х образцах.

Актуальность данного  вопроса вызвана сложившейся ситуацией на рынке огнезащитных составов для древесины, спровоцированной принятой нормативной базой. Фактически, не все огнезащитные составы, имеющие подтверждённую I группу огнезащитной эффективности, способны перевести древесину из группы горючести Г4 в группу горючести Г3. Следствием из этого является полная несостоятельность некоторых составов как огнезащитных.

В то же время, подобные огнезащитные составы успешно продаются и применяются,обеспечивая сверхприбыли их производителям и лоббистам, но не обеспечивая своей основной функции, а именно ― эффективной защиты древесины от огня.

Примечания